Wikipedia:利用案内 - Wikipedia

Wikipedia:利用案内

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

ここはウィキペディアの使い方を質問するための場所です

ここで質問する前にFAQをお読みください。

このページでは、編集の仕方やウィキペディアを使う際のソフトウェアの操作方法、
ウィキペディアへの参加方法などについての質問を受け付けています。
知識に関する質問は、Wikipedia:調べもの案内で受け付けています。

質問をする前に以下をお読みください。

  1. その質問がすでにヘルプやFAQ（よくある質問）、利用案内の過去ログ（閲覧、編集、方針・ガイドラインなど）に掲載されていないか探してみてください。
  2. あなたが投稿した質問に答えがくるかこないかはわかりません。コメントがつくまで時間がかかることもありますので、気長に待ってください。
  3. 同じ質問を2つ投稿しないでください。既に出ている質問に対して追加で質問するときにはその質問近くの [編集] をクリックしてください。
  4. 質問の答えに満足したら、できればその旨を書き込んでください。
  5. 質問と回答はしばらく経つと除去されますが、過去ログで閲覧ができます。
  6. ここで質問を投稿する以外に、IRC（チャット）でも質問できます。#wikipedia-jaに参加してみてください（アクセスには、IRC用クライアントをインストールするか、freenodeのwebchatを使ってください）。

上記の注意事項を全て読み、検索をしても答えが見つからなかったら……

  1. 下の「新しく質問を投稿する」のボタンを押すと、質問投稿用の画面に切り替わります。
  2. 「題名・見出し:」の欄に質問内容が具体的に分かる題名（例:「どうやれば箇条書きにできますか」）を入力してください。単に「質問」「教えてください」「わかりません」などのような題名では、回答してもらいにくくなります。
  3. その下の大きな編集ボックスの中に知りたいことについて詳しく記入してください。
  4. 編集ボックス中の--~~~~ とある部分は、投稿ボタンを押したときに自動的に日時付の署名（あなたの利用者名もしくはIPアドレスと日時）に変換されますので、消さずに質問の文末に残してください。消してしまったときは、編集ボックス上辺の署名用ボタン（Signature icon.png）を押すかあるいは手入力で、 文末に--~~~~ を入力してください。2度目以降の発言でも、署名用ボタンを利用するなどして署名を加えてください。
  5. 電子メールアドレス、電話番号、住所など、あなたの個人情報を書きこまないでください。



目次

[編集] 検証可能性について

初心者です。検証可能性について質問します。情報源の公式webサイトが既に公開終了していて検証できない場合はそれらの情報を検証不能としてwikiルールに従い載せてはいけないのでしょうか？ --Ppp999 2009年12月23日 (水) 08:05 (UTC)

遅いかもしれませんがコメントします。その情報を載せる時点で検証が可能なものを載せるべきです。ですので、既にリンクが切れてしまっている場合は検証不能となるでしょう。ウェブ上の情報源であれば、例えばキャッシュであったり、元となった紙媒体の情報源（ニュースソースに多い）を当たってみてください。そして、あなたがその時点で目にして検証ができたなら、その情報源はWikipedia:検証可能性を満たすことになります。あとは、しっかりと出典を明記して、他の人にそれを検証してもらってください。--アルトクール 2010年3月12日 (金) 18:08 (UTC)

[編集] 利用者サブページに対する検索

提案のための下準備として、Wikipedia内での検索を用いたテストを利用者サブページを使ってテストしているのですが、どうもうまく機能させることができていません。

提案内容は「Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル (導入部)#「3.1 読み仮名」の変更を提案します」あたりに書いたことなのですが、「読みが平仮名であるかカタカナであるかが（知らない人に取っては）不明確な場合（これはあくまで1例）の検索キーワードをどこかに指定できないか」というもので、例えば

というのを、リダイレクト作成ではなく、検索に対する記事側の工夫によって解決しようというものです。（なぜ必要と考えるのか、なぜリダイレクト作成以外の方法を用いるのか、については提案のときに説明します）

そこで、テンプレートのサンプルとテンプレート呼び出しのサンプルを作ってみたのですが、どうもうまく検索できません。それどころか、テンプレート呼び出しの外＆コメントの外に書いた「チケットぴあ」のキーワードも利用者ページ限定で検索に引っ掛らないように見えます。

記事の改名の時とかの経験から（標準空間における）修正はほぼ即座に検索に反映される、コメント内も検索対象となる、と思っているのですが、利用者ページや利用者サブページについては検索への反映がそこそこ時間がかかるとか、{{NOINDEX}}を貼ったページのサブページは同じく検索から除外されるとか、何か特別な理由があるのではと思い、質問させていただきました。ご教示のほど、宜しくお願いいたします。--NISYAN 2010年1月4日 (月) 06:01 (UTC)

ご提案の目的は、「読みが平仮名であるかカタカナであるか知らない人でも検索できるようにする」ことですよね。私も最近Wikipedia:調べもの案内で「ぜにごけのからしかた」という質問から、「ゼニゴケ」の記事が「ぜにごけ」だと全くヒットしないことに気が付き、同じことを考えていました。ただ、私は解決策としては索引を考えています。カタカナの記事について、ひらがなの読みをWikipedia:索引に登録することで、ひらがなでも検索できるようにする(ただし索引からリンクする手間は掛かる)のではいかがでしょうか。たぶんBotで機械的に登録できるのではないかと考えています。「Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル (導入部)#「3.1 読み仮名」の変更を提案します」は気がついていませんでしたが、続きはそちらでした方が良いでしょうか。--アルビレオ 2010年1月8日 (金) 13:15 (UTC)
ありがとうございます。ここでの質問はあくまで検索機能に関する事柄に限定したいと考えており、当の本題については別の場所が適切だと思っています。ただ、「スタイルマニュアル (導入部)」という範疇かどうかについては疑問を感じています。関連の過去議論としては
といったあたりがありますが、「スタイルマニュアル (導入部)」（読み）／「リダイレクト」（読みを用いたりダイレクト）／「索引」（ご提案の方法）あたりを包括して協議できる場所があれば、そこに新しく場所を設けるのがベストと考えています。--NISYAN 2010年1月9日 (土) 00:58 (UTC)
時間もやや経って、利用案内の中でもかなり上の節にせり上がって来たので、新しい場所としてひとまず井戸端に場所を設けようと思います。数日以内には投稿しようと思います。--NISYAN 2010年1月25日 (月) 12:20 (UTC)

年末年始から最近まで体調不良で、その間にすっかり忘れてしまっておりました。上記の件については「Wikipedia:井戸端/subj/平仮名読みから記事への誘導性確保について」に場所を設けました。そこで検索による実現可能性が見えれば私の疑問は解決しますので、以降は井戸端サブでご回答いただければありがたく存じます。--2010年2月7日 (日) 04:04 (UTC)

[編集] 名前が違います

風巻　絃一の本名は植木　伐ではありません。 植木　手偏に戊と書いてしげると読みますので、訂正を御願い致します。パソコン操作が出来ないのでこの字が出てきませんのでそちらで宜しく御願い致します。ー家族より

--221.242.185.204 2010年1月6日 (水) 00:34 (UTC)

「植木 伐」の表記はとりあえず見えない状態にされたようです。続きはノート:風巻絃一でお願いします。正しい表記は「植木 拔（この字でしょうか？）」であるということを、第三者が検証できる資料を挙げて示して頂けると対応しやすくなります。West 2010年1月7日 (木) 11:03 (UTC)

[編集] GFDLについて

  1. こちらの削除依頼についての疑問です。依頼者として中抜き削除を希望しているのですが、現状として、対象の記事は問題版の直前に差し戻した後、加筆などで2版進んでいます。この状態から履歴の保存をする手続きへ変更したいと思いまして、依頼サブページにて現在検討中なのですが、このような履歴保存の手順に問題はないでしょうか。
  2. また、別の記事で本文の一部を除去した際、除去部分の一部をノートへ転記したのですが、一部転記の要件である要約欄などが不十分の状態で以後版を重ねてしまいました。この場合、削除の必要は無いのでしょうか。
  3. 上（2番）の場合、履歴の追補は適用可能でしょうか。こちらのページを参考にと考えているのですが、この例において履歴の追補が適用されたのが「翻訳」のための移動であったのに対して、これを本件「コピペ」の場合に用いて問題はないでしょうか。
  4. 名義化けについて、原因となる状況は中抜き削除だけなのでしょうか。例えば記事の編集をしていて、他者名義の除去された記述を自分の手で再加筆（コピペ）する場合、記述がまるで自分の著作であるように見えてしまうように思い、名義化けと似た問題がないものか疑問に思います。
  5. 上（4番）の場合コピペ元の版に名義が残っているのでGFDL上問題ないかとも思うのですが、運用上の問題として例えば、コピペ元の版が分かるように要約すべき等のルールは無いのでしょうか。--森閑 2010年1月18日 (月) 12:13 (UTC)質問を一部変更しました。また4番、5番についてはWikipedia:著作権#投稿者の権利が限定される場合を読み、一応の自己解決をいたしました。他にも何か答がありましたらご教授いただければと思います。--森閑 2010年3月5日 (金) 13:14 (UTC)
えーと。まず権利侵害を回避して再加筆できるのならば、ぼくは履歴の保存という方法を取るのはできるだけ避けて欲しいと考えています。あくまでイレギュラーな対処ですので。
履歴の保存をするなら、削除しなければならない記述がない版を作ってそれを最新版として投稿、削除しないといけない版から最新版までの履歴を保存して要約欄に明記、削除依頼で削除版を指定までを済ませてください。できれば誰かのチェックがあって、管理者の対処という手順が望ましい。
ノートは、まあ残しておいていいんじゃないかなあ。以後気をつけてください。
履歴の追補は、間に他の人が投稿してたらダメというふうに考えるのがわかりやすいでしょう。4.は、履歴をちゃんと追えば誰の著作かわかるので大丈夫ですが、再加筆と要約欄で書くのが望ましい。5.ルールが無くても、このほうがいいと思うことはやってくださいな。--Ks aka 98 2010年3月5日 (金) 19:00 (UTC)
ご説明ありがとうございます。助かりました。履歴の保存に関しては、なるべくアドバイスどおりにしたいと思います。あわせて確認なのですが、「権利侵害を回避して再加筆できる」とおっしゃる場合とは削除依頼の審議結果で「存続」となる記述を再加筆する場合と考えていいでしょうか。私が参考にしたケース（Wikipedia:削除依頼/聖痕のクェイサー）では削除依頼を提出する前から記事に履歴を保存していましたが、本件（上記1、私が提出した削除依頼）のように存続／削除のどちらに決まるか微妙な場合は出来るだけ審議結果が固まってからでないと、つじつまの合わない履歴保存になってしまう恐れがありそうですね。理想的に考えると、特定版削除目的の「差し戻し」や「履歴の保存」のような履歴の操作は、管理者による「審議の終了判定」と「削除（対処）」の間に行われるのがいいのじゃないかと思いましたが、そうなると管理者の方の手間が増えてしまったりするでしょうか。--森閑 2010年3月6日 (土) 10:33 (UTC)

特定版削除目的の差し戻しは、依頼時。そうしないと、依頼後の加筆も一緒に削除しなければなりません。履歴保存も、やるなら依頼時。その対処がきちんとしていれば、依頼後の加筆も救われます。で、削除依頼の審議の間は、その差し戻しや履歴保存が適切かどうかを誰でも確認できる。

「権利侵害を回避して再加筆できる」というのは、削除される場合の話です。存続なら再加筆する必要はない。削除しないといけない場合、削除された際に損なわれてしまう情報があるけれど、その情報を、損なわれる記述の表現を使わずに、自分の表現で書き改めれば、削除される記述の著作権は侵害しませんから、削除後でも情報量を損なわないで済みます。ややこしいので、もうちょっと書くと、

「あいうえ」（1版）→「あいうえ転載」（2版）→「あいうえ転載ヲ」（3版）→「あいうえお」（4版）と修正が進んだとして、「ヲ」と「お」が同等の情報を持つ異なる表現なら、「ヲ」を書いた人の著作権を侵害しないから、2版と3版を削除すればいい。「ヲ」にきちんと情報源が示されていれば、情報源を参照することもできますし、情報源が示されていないような情報なら、わざわざ「お」と書き直す必要もないかもしれないですね。

「ヲ」がひとりの投稿なら、実際には要約欄に誰の投稿というのを書くなどの対応もできますが、現実の削除の場合は、数十人の編集が重なっています。この「ヲ」の部分が、たとえばロシア語版からの翻訳とか、膨大な資料を駆使して書かれていたりしたら、そう簡単に書き直すことはできません。そういう場合には、履歴の保存を使って、情報を残すことが望ましいでしょう。--Ks aka 98 2010年3月6日 (土) 10:53 (UTC)

ご丁寧にありがとうございます。差し戻しや履歴保存のタイミングについてご指摘くださった点は気をつけます。「権利侵害を回避した再加筆」については、例示くださったのと同じ方法で、私も削除依頼時に本件記事へ再加筆をしたのですが、取りこぼした情報（最新版に載せる価値は無くても今後の加筆の種にはなりそうな記述）もいくらかあり、それを削除に巻き込んで失うのが勿体無いという気持ちが半分と、自分の再加筆が過去版の権利を侵害していないかどうか、少し不安というのが半分ありまして、これを対処するために履歴の保存を検討したわけなのですが、おっしゃるとおり情報源が示されていない記述に執着する必要もないでしょうし、権利侵害に関しても一応は気をつけましたので問題無しとして、今回履歴の保存は取り止めにしようと思います。--森閑 2010年3月6日 (土) 13:13 (UTC)

[編集] 写真アップロード時の選択

この5種類の違いが理解できません。どなたか、ご説明いただけませんか？（個人撮影の写真しかアップロードしません。）

  • あなた自身の創作物の場合は・・・:
    • self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0|自身の作品かつ、コピーレフト (GFDL および クリエイティブコモンズ3.0及びそれよりも古い 2.5, 2.0, 1.0-帰属-同一条件許諾の複数ライセンス)
    • self|GFDL|cc-by-3.0|自身の作品かつ、帰属 (GFDL および クリエイティブコモンズ3.0-帰属の複数ライセンス)
    • self|GFDL|cc-by-sa-3.0|自身の作品かつ、帰属 (GFDL および クリエイティブコモンズ3.0-帰属-同一条件許諾の複数ライセンス)
    • self|cc-by-sa-3.0|自身の作品かつ、同一条件許諾、帰属 (クリエイティブコモンズ3.0-帰属-同一条件許諾)
    • PD-self|自身の作品かつ、すべての権利を放棄 (パブリック・ドメイン)　--.9098 2010年1月21日 (木) 06:36 (UTC)

長いですけど…。

GFDL、クリエイティブ・コモンズ（CC）、パブリック・ドメインはすべて「著作ライセンス」を指します。それぞれに定められた表記方法に従えば、誰でもその著作物を使うことが出来ます。
大前提としてファイルの場合は「自分自身が作成、撮影したもの。自分の著作物」（未発表の自分の作品）であることが必要です。パブリックドメインの場合は除きますが…。
GFDLはよく「版指定の転載時にどこの版から持ってきたか明記しなさい」といわれるライセンスです。ファイルの場合、GFDLは「どこから（誰が）いついつアップロードされたものなのかを明確にしてGFDLライセンスで提供されていることを表記したなら、自由に使って良いですよ」というものです。
クリエイティブ・コモンズのCC-BY-x.xは表示義務ライセンスです。この表示義務は「著作権が誰にあるか」を明確にするものです。ファイルであれば、アップロード者の名前とクリエイティブ・コモンズの元のバージョン以上（2.0でライセンスされている場合は2.0以上、つまり3.0にライセンスしなおしても構いません）のライセンス表記を行ったのであれば、自由に二次利用を認めます。編集後のファイルにSA（継承）やNC（非営利）をつけても構いません。
CC-BY-SA-x.xは表示と継承義務ライセンスです。表示義務はアップロード者の名前ですが、継承義務は「このファイルを指定ライセンス継続しなさい」というものです。CC-BY-SA-3.0でライセンスされている場合はアップロード者の名前、CC-BY-SA-3.0の表記をした上で、自由に二次利用が可能です。2.0で提供されているものは互換性のある2.5以上のバージョンでも利用が可能です。ただし、CC-BY-SA-3.0の元ファイルを、再配布する場合にCC-BY-3.0では提供できません。SA（ライセンスの継承）ができていないからです。
CC-BY-SA-3.0,2.5,2.0,1.0はCC-BY-SAの指定されているバージョンのいずれかをつけるだけでファイルを二次利用可能というライセンスです。CC-BY-SAとほぼ同じ効力を持ちます。クリエイティブコモンズが提供している言語別条文によっては、2.5や2.0で提供されている場合があります。
GFDLとクリエイティブ・コモンズが併記されている場合（クリエイティブ・コモンズのバージョン違いが併記されている場合も含む）、デュアルライセンスといって、どちらかを宣言することで利用が可能なファイルになります。つまり、GFDLでも扱えるし、クリエイティブ・コモンズでも使えますよ、ということです。迷ったときには{{self}}を使用してください。
パブリック・ドメインは「著作権を放棄するから自由に使って良いよ」というライセンスです。誰でもライセンスを気にしないで二次利用できます。パブリック・ドメインのファイルを二次利用して、再配布する場合に別のライセンスを付与しても構いません。ただし、Aさんに著作権のあるファイル（AさんがCC-BY-3.0で提供したファイル）をBさんが勝手にパブリック・ドメインとして宣言したりすることはできません。AさんのCC-BY-3.0ファイルを改変してBさんが再配布したファイルであってもパブリック・ドメインにはできません。Bさんが再配布した時点で表示義務の「著作権はAさんとBさんにある」ことを宣言しているからです。
Wikipedia:Template メッセージの一覧/ファイル名前空間もあわせてご覧下さい。--アルトクール 2010年1月21日 (木) 07:58 (UTC)

大変ご丁寧なアドバイスどうもありがとうございました。しかし正直難しいですね。とりあえずはお勧めの「{{self}}」にしておきます。またよろしくお願いいたします。--.9098 2010年1月22日 (金) 04:50 (UTC)

あっと、補足。{{self|GFDL|cc-by-sa-3.0}}がお勧めです。これはGFDLかCC-BY-SA-3.0のどっちかを満たせば使えるよというものです。要は「Aというファイルが、.9098さんの著作物でCC-BY-SA-3.0ライセンスで使えますよ」という表示でファイルを他の人にも使ってもらえることになります。--アルトクール 2010年1月22日 (金) 05:07 (UTC)

ありがとうございます。お勧めの{{self|GFDL|cc-by-sa-3.0}}でやってみました。これでＯＫか、ご確認いただけませんか？また、{{self|GFDL|cc-by-sa-3.0}}を一箇所に入れたらＮＧで、二箇所に入れてやっとＯＫとなりました。しかしこれでは、同じマークの表示が二個でてしまってます。どうすればよいのでしょうか？アップは始めたばかりでして、よく理解できずに申し訳ないです。--.9098 2010年1月22日 (金) 12:16 (UTC)

File:Michetta (pane)1.JPGでよろしいでしょうか？この場合、出典（英語表記は"Source"）というのは「このファイルはアップロード時にどういう状態ですか？」というものです。ここにはタグではなくて、どういう状況で撮影もしくはファイルを入手したのかを記述します。
このファイルが.9098さん自身で撮影したものであるなら「投稿者自身で撮影」と入れてます。File:Michetta (pane)1.JPG#Summaryのeditを開いて、Sourceの行を「|Source=投稿者自身が撮影」に差し替えてください。他のところから持ってきている場合は、そのファイルが再配布可能な状態から持ってきていることを明記してください。（「xxという書籍から」など）
また、自身の撮影であるなら、Soerceの行の下に「|Author=[[User:NederlandsNederlands|NederlandsNederlands]] ([[User talk:NederlandsNederlands|<span class="signature-talk">talk</span>]])」を追加してください。（初回アップロードのときは作成者の欄に自分の利用者名を入れます）
使用許可及びライセンスの項目は「このファイルを使うときはどうすればいいの？」というものです。自分自身が撮影したときにはライセンスの項目で選択しますので「下記を参照」とか「All Rights Released」と入れます。使用許諾が必要なファイルを扱うときだけここに別のタグを入れますが、自分自身の撮影したものをアップロードするのであれば、あまり関係ないと思います。
私が以前アップロードしたFile:PEWRE Chitose.JPGの内容を参考にしてみてください。--アルトクール 2010年1月22日 (金) 12:44 (UTC)

アルトクール様 ご丁寧な回答、ありがとうございます。WIKIのアップは難しく、大変参考になりました。あと何点か教えてもらえませんか？

  1. データは撮影日、投稿日、どちらですか？
  2. 検索されるキーワードは、「タイトル．JPG」のタイトル部分のみですか？「Description」に入れても無意味ですかね？
  3. {{en|1=}}は、何の意味があるのですか？単に、何語でのといった説明的なものですか？
  4. 「投稿者自身が撮影」、は英語タグだと、「{{Own}}」でいですか？
  5. メガデータ、表示されるものと、そうでないものがありますが、どうしてですか？
  6. 例えば、ブランドのロゴや、書籍にある作者の写真、美術館の絵画、などは著作権的にはアップは不可ですか？--.9098 2010年1月22日 (金) 15:38 (UTC)--機種依存文字等修正（アルトクール 2010年1月23日 (土) 00:50 (UTC)）

お返事します。

  1. データは撮影日です。投稿日は履歴（history）で自動的にわかります。
  2. コモンズの検索は基本的に全文検索です。そしてコモンズは基本は英語ですので、英文字が最優先です。ただし、概要（Description）の日本語部分に「イタリアの一般的なパンであるロゼッタ」と入れておくと、全文検索で「ロゼッタ」がヒットされるはずです。追加の場合は「|Description =」行真下（ないならInformationの下に「|Description =」を追加）に{{ja|説明}}を追加して説明文を入れてください。ウィキペディアにあるページにリンクすることも出来ます。言語間:プロジェクト:ファイル名の順番でインターウィキです。例/今回のページは[[w:ja:ロゼッタ (イタリアのパン)]]実際にウィキニュース英語版のあるニュースへは･･･en:wn:US President Obama proposes financial reform
  3. enやjaというのは、ここでは何語で書かれているかをわかりやすくするものです。enはEnglish、jaは日本語、zhは中文...などです。Descriptionに追加する場合は「何語で説明されているのかな？」というのを閲覧者にわかってもらうのに使われています。
  4. {{Own}}は「自分の仕事＝自分の作ったものだよ」というのをテンプレート化しているものです。イラストなどでも使うことを想定しています。もちろん、「投稿者自身が撮影」に置き換えても構いません。
  5. すみません。メガデータ表示されているのを私自身が見たことがないので･･･できればどのファイルか教えてもらえますか？[[:File:ファイル名]]でリンクできます。
  6. 日本ではフェアユースが導入されていないため、ブランドのロゴや書籍の作者近影、美術館における絵画については非常に厳しい目が向けられます。これはら肖像権も絡んできます。ウィキメディアプロジェクトは基本的に（表記さえしっかりしたら）誰でも使えるとしていますので、日本国内の著作物である場合は日本の著作権や商標登録といったもので使用が制限されます。基本的に近代と呼ばれる世代の絵画や写真というものはアップロードできません。著作権、Wikipedia:著作権とWikipedia:著作権#参照にある各項目を参照してください。--アルトクール 2010年1月23日 (土) 00:50 (UTC)

アルトクール様 何度も何度もご回答ありがとうございます。おかげさまでかなりわかってきました。５のメタデータの件ですが例えば [[:File:SanPellegrino-CHINO.jpg]]、 [[:File:Hamilton Park, Jersey City.JPG]]、 [[:File:Michetta (pane)1.JPG]]、です。 表示されているもの、クリックすると表示されるもの、また表示されていないものの三種類あります。 自身で撮影したものを多少加工はしているのですが、なぜ全部違う結果となったのがわからないしだいです。 また６は、例えば[[:ファイル:NIKE.JPG]]はなぜ可能なんですか？ 度重なる質問、大変お手数おかけいたします。--.9098 2010年1月23日 (土) 05:10 (UTC)

メタデータでしたか。メガデータと読んでいたので。メタデータは「その画像が作られた環境」を指します。普通、写真を撮影して、そのままアップロードすると「使ったデジカメ、露光時間、フォーカス、焦点距離」などがデータに含まれているので、それが表示されます。しかし、一部分を切り取ったり、調整を行うとメタデータ内部にあるメタデータが無くなって表示されない場合があります。他にもスキャナで取り込んだ場合はそのスキャナのデータが表示されます。表示がたたまれるかどうかはその取り込んだデータによります。基本情報としてデジタルカメラでの撮影時に必要と思われるものがコモンズ側の設定で最初から出ているだけなので。
メーカーロゴはそれぞれの企業が所有しています。そして「コモンズはアメリカにサーバーがある」ので、フェアユースが適用され、フェアユースを認めている場所で使う分には使用ができます。日本では著作権法や商標法によって、イメージ自体が保護されているので使用できない場合が多いです。特にウォルト・ディズニーはこういう問題に厳しいことで有名です。そこにあるから使っちゃえというのはできないのです。許可がされたという明確な宣言と証拠がなければ商標権の関係上、（日本国内への）アップロードは難しいでしょう。場合によっては「こういう表記法をすることで使用を許可します」というのがあるので、個別に判断していくしかありません（ナイキはどうなんだろう･･･）。少しでも疑われるならアップロードは避けるべきです。--アルトクール 2010年1月23日 (土) 05:49 (UTC)

アルトクール様 素早くご丁寧なアドバイスありがとうございます。データの件はメタデータでした、失礼しました。またロゴの件はいろいろと難しいのですね。気をつけながらやっていきたいと思います。今後とも宜しくお願いします。--.9098 2010年1月23日 (土) 06:28 (UTC)

[編集] サムネイル形式の画像の間隔について

方法があれば教えてください。サムネイル形式で画像を縦に並べたときの間隔を縮める方法はありませんか？--Win51 2010年1月22日 (金) 14:54 (UTC)

縦に並べたときというのがピンときませんが、もし[[ファイル:なになに]]で画像ファイルを縦に表示させているということであれば、無理だと思いますが･･･。スタイルシートの関係でできるかな。一応Help:画像の表示をご案内します。--アルトクール 2010年3月12日 (金) 18:13 (UTC)
<gallery>を使ってサムネイルを縦に並べた時の話だと思いましたが…。<gallery>自身にその機能はなさそうです。表を使って自分で配置するとかいかがでしょう。--Penn Station 2010年3月13日 (土) 00:20 (UTC)

[編集] 他国版に掲載されている紙幣の画像について

こんにちは、表題の件について教えて頂きたいことがあります。現在作成中の記事で、ジョン・チレンブウェの画像を使用したいのですが、コモンズでは適切な画像が見つかりませんでした。そこで他国語版を見ましたところ、hu:Fájl:Malawik20e.jpgが見つかりましたが、ライセンスが不明になっておりました。

そこでお伺いしたいのですが、他国の紙幣というのは著作権的にどのように扱われているのでしょうか。また、この画像に適切なライセンスを付け、日本語版あるいはコモンズにアップロードして使用することは可能なのでしょうか。この二点につき、よろしくご指導願います。

--Ken.y 2010年1月25日 (月) 11:50 (UTC)

以前、Wikipedia:井戸端/subj/貨幣の画像の著作権で話し合いが行われていました。取り急ぎご案内だけ。--アルトクール 2010年2月27日 (土) 11:09 (UTC)

ご案内下さり感謝します。当議題について話し合いが必要な段階であるのならば、とりあえずアップロードなどは見合わせようと思います。--Ken.y 2010年2月27日 (土) 15:34 (UTC)

[編集] 消すべき即時削除テンプレートがどこにあるかわからないのですが

　作成した頁に即時削除がついたので、編集しなおしました。この後、即時削除テンプレートを消せばよいと思うのですが、 見つかりません。ご教示ください。

--192.153.104.13 2010年1月25日 (月) 15:12 (UTC)

編集されたページで指摘された事項を改善したならば、{{sd}}を除去してください。普通は編集画面の一番上にあります。ただし、第三者から見て改善がされていないとみられると{{sd}}を再び貼られる可能性がありますので、そうなった場合は即時削除テンプレートを貼った方にどういう点が即時削除の対象なのかを問いあわせてください。--アルトクール 2010年1月26日 (火) 03:39 (UTC)

[編集] 反発弾性率

反発弾性率の意味とどのような時にしようするのかまた、その計算式等を教えてください。 --210.139.93.197 2010年1月29日 (金) 05:06 (UTC)

Wikipedia:調べもの案内の案件ですが...現在反発弾性率についての記事はありません。
普通、反発弾性率は物体に何かが衝突した時に衝突した側の吸収エネルギーを数値化したものを言います。恐れ入りますが計算式等についてはグーグルなどで検索するか、専門書をお探しになるか、OKWave等をご利用ください。--アルトクール 2010年1月29日 (金) 14:44 (UTC)

[編集] 年月日表示と暦について

初心者です。 歴史的人物の生没年月日や、歴史的事件の日付等について、当時使われていた暦（例えば、ユリウス暦、旧暦）での日付と、現在用いられている西暦を過去に遡及した日付は異なりますが、Wikipediaには統一的な表記ルールがあるのでしょうか？ FAQ等を検索しましたが見つけられなかったので、ご教示いただければ幸いです。 --NettaiGoClub 2010年1月29日 (金) 09:44 (UTC)

こんにちは。参考になる文書として、Wikipedia:スタイルマニュアル#暦・年月日およびWikipedia:表記ガイド#年月日・時間がございます。私見ですが必要に応じてグレゴリオ暦との併記が望ましいでしょう。具体例として十月革命をお示ししておきます。--Ariesmarine 2010年1月29日 (金) 09:51 (UTC)

丁寧なご教示ありがとうございました。よくわかりました。 --NettaiGoClub 2010年1月29日 (金) 10:36 (UTC)

[編集] 「合意」を最終的に確定させる権限について

「合意」を最終的に確定させる権限は「このノートの管理人」にしかないと言われたのですが、ノートの管理人とはどういうものなのでしょうか？--St.Patrick 2010年1月29日 (金) 12:54 (UTC)

合意を確定させる権限というものはありませんし、ウィキペディアに管理人は存在しません（管理者はいますが、ノートの合意を確定させる権限は持っていません）。提案に対して「合意に達したかどうか」を判断するのはノートに提案を行った人が行うことが多いです。提案者以外が「こういう意見が多いのでこういうことにしましょう」と判断を下す場合もあります。ケースバイケースですので、議論がこう着状態ならWikipedia:コメント依頼や該当するプロジェクト、ポータルなどに意見を求めてください。あまりにも反対者が多いのに意見を押し通して「こうします」と決定を下すのはウィキペディアの方針には合いませんのでご注意ください。--アルトクール 2010年1月29日 (金) 14:30 (UTC)

素早く丁寧な回答をありがとうございました。議論参加者が二人だけと少なかったので既にコメント依頼は出しているのですが、プロジェクトやポータルの方でも意見を求めてみようと考えます。--St.Patrick 2010年1月29日 (金) 15:15 (UTC)

[編集] 記事名の「（」や「／」について

これらから執筆しようとしている記事にたとえば「ローテンブルク (ヴュンメ)」とか「ローテンブルク（ヴュンメ）郡」あるいは「ニーンブルク/ヴェーザー」という街や郡があります。これらは元々は同名の街と区別するためにつけられていたものが習慣化し、公式の市名、郡名として採用されているものです。これらの項目の記事名では「（）」や「／」は全角、半角のいずれを使うべきでしょうか？ご教示下さい。 --汲平 2010年1月31日 (日) 03:24 (UTC)

先ずスラッシュ（「／」）については原則どおり半角を使った方がよいと思います（標準名前空間ではサブページによる制限もありませんし）。実例としては、分野は異なりますが、OS/2、心の旅人/SPEED STAR、キャンバス/君はス・テ・キなどがあります。※個人的には全角文字列同士のデリミタとして半角文字を使うのは見ずらいので好みではないのですが…。
丸括弧（「（）」）は悩ましいですね。目下のコミュニティ全体の合意はないと認識しています（Wikipedia:記事名の付け方#全角と半角の使い分け）。当該分野での取り決めや慣例がないのであれば、どちらも許されるのではないでしょうか。例えば当方化学分野は門外漢ですが、ビス(2-エチルヘキサノアト)ヒドロキシアルミニウム、1,8-ビス（ジメチルアミノ）ナフタレンなど統一されていないようです。ただし「ローテンブルク (ヴュンメ)」のように曖昧さ回避と捉えられる可能性があるケースでは、半角としておいた方が無難かもしれません。※個人的には、前述の理由から全角文字列中の丸括弧は全角の方が好みです。
（蛇足）そう言えばBiel/Bienneはビール (ベルン州)となっていますね。WP:NPOVや正式名称の観点からビール/ビエンヌ (ベルン州)が望ましいと思いますが、それはまた別件ですね…。--Penn Station 2010年1月31日 (日) 04:47 (UTC)
Penn Stationさん、ありがとうございます。私も「ローテンブルク (ヴュンメ)」のかっこは半角の方がよいと思うのですが、「ローテンブルク（ヴュンメ）郡」を半角＋半角かっこにするのも、ちょっと違うかな、と思うのですがこちらは全角にして、不揃いになってもOKなのでしょうか。 --汲平 2010年1月31日 (日) 12:05 (UTC)
悩ましいですね…。選択肢としては「ローテンブルク（ヴュンメ）郡」（全角丸括弧）「ローテンブルク(ヴュンメ)郡」（半角丸括弧）「ローテンブルク (ヴュンメ) 郡」（半角空白＋半角丸括弧）の3通りとなりますが、私も全角丸括弧がよいかなと思います。不揃いになるのは仕方ないとも思いますが、むしろ「ローテンブルク（ヴュンメ）」とこちらも全角にしてしまった方がスッキリするかな、とも思えてきました（この場合、曖昧さ回避と見做されるおそれはありますが）。優柔不断ですみません…（汗）。まぁこれはあくまでも私の趣味ですので、ご参考までに。後で改名することもできますし、いずれも問題はないと思います。--Penn Station 2010年1月31日 (日) 12:54 (UTC)
そうですね、改名もできることですので、これまで他の記事内で使った不揃いな形で作ってしまおうと思います。相談に乗って頂きありがとうございます。--汲平 2010年1月31日 (日) 13:15 (UTC)

[編集] 霊波之光の画面が荒らされて字が読めません！

霊波之光の画面が荒らされて字が読めません！--—以上の署名の無いコメントは、120.93.60.130（会話）さんが 2010年2月3日 (水) 07:01 (UTC) に投稿したものです（アルトクールによる付記）。

ウィキペディアにある該当ページ「霊波之光」は正しく表示されています（私の環境はWinXP SP3/Firefox3.5.7です）。お使いの環境によってはスタイルの崩れなどがあるかも知れません。一度キャッシュを削除して該当のページをごらんになってください。改善されない場合はお使いの環境を添えた上でWikipedia:バグの報告に報告してください。--アルトクール 2010年2月3日 (水) 07:35 (UTC)

[編集] 掲載許諾に関する承諾の申請

時下ますますご清栄のこととお喜び申し上げます。 さて、現在人気のwebサイトを紹介したCD-ROMを制作しております。 つきましては、そのCD-ROMの中で貴社のサイトを是非紹介させて頂きたく、掲載許諾のお願いで本状をお送りさせて頂きました。 サイト名・URL・サイト説明を下記のよう掲載させて頂きCD-Rから貴サイトへのリンクを貼らせて頂きたいと考えておりますがいかがでしょうか。 こちらからの一方的なお願いで恐縮で御座いますが、ご検討いただき２月１０日（水）までに掲載の可否についてご回答頂けたら幸いで御座います。

掲載内容 Wikipedia ウィキペディアはオープンコンテントの百科事典です。基本方針に賛同していただける なら、誰でも記事を編集したり新しく作成したりできます。ガイドブックを読んでから、 サンドボックスで練習してみましょう。質問は利用案内でどうぞ。 … http://ja.wikipedia.org/

--柴口誠二 2010年2月4日 (木) 07:51 (UTC)

リンクを断る権利などなく、許諾を与える立場も存在しません。ご自由にどうぞ。案内文は、メインページからのコピペとお見受けします。メインページの文章も、他の文書と同じくGFDLまたはCC-BY-SAでの利用が可能ですが、転載自由というわけではありません。本来ならば、著作物性の有無などを検討の上、その著作権について権利処理を必要とすると思いますが、これくらいの分量でメインページという場所に掲載されているものですから、まあ別にいいんじゃないかと個人的には思います。そこらへんは、ご自身の判断でお願いします。--Ks aka 98 2010年2月5日 (金) 03:52 (UTC)

某大学で学術調査員をしているものです。 某大学のオンデマンド科目（Ｅ－ラーニング教材）にWikipedeaの画像を掲載したいのですが、使用許諾をいただけませんでしょうか。 また、使用許諾をいただける場合に、どのような使用手続きが必要か、教えていただけませんでしょうか。引用の仕方などについてです。 こちらの都合で、誠に申し訳ありませんが、2月10日までに回答をいただけますでしょうか。 どうか、よろしくお願い申し上げます。

ご存知かと思いますが、著作権法第三十二条でいう「引用」や、第三十五条にあてはまるような形での使用ならば、許諾は不要です。
その他の使用であれば、画像をクリックすると、そのファイルに付いての情報が出てきます。そこに、投稿者によって著作権の状態が示されているはずで、パブリックドメインに置かれているもの、GFDLやCC-BY-SAなどのライセンスで公開されているものなど、ファイルによって様々です。ライセンスに従っていただけるなら、許諾なく使用できます。ライセンスの条項が見つけられなければ、再度ここでお知らせください。
ライセンスが認める条件を超えて使用する場合は、同じページに投稿者、作成者が書かれていますから、直接許諾を得る必要があります。
ライセンスをどうすれば守ることができるか、というのは、ライセンスに拠りますし、けっこうややこしいところもあったりします。多少の案内はできると思いますが、基本的にはライセンス文を読んで、ご自身の責任でお願いします。--Ks aka 98 2010年2月5日 (金) 03:52 (UTC)

[編集] Wikipedia内の他ページからの引用について

一昨日、日本カトリック神学院の新規投稿をした者です。当該記事中の「入学資格は～」の部分が神学校#カトリック教会からの引用ではないか、と他のユーザーから指摘を受け、白紙化→削除依頼の手続きをとりました。いまさら再度記事を立ち上げるつもりはないので、どうでもいいのですが、あとから考えても納得いかないので投稿しました。
当該部分は神学校の記事からの引用と言われればそのとおりであり、私が悪かったのは認めますが、白紙化→削除依頼の他に対処の方法はなかったのでしょうか？「履歴の問題があるから」でしょうが、記事中の当該部分を一旦削除し、次の編集の際に要約部分に他記事から引用の旨を書き添えるとか、あるいは「入学資格については神学校#カトリック教会 を参照。」というように編集するのではダメなんですか？何の不都合があるのですか？
それに、そもそも入学資格の年齢や条件に関する記述は、誰かの創作文でもないし、事実と異なる内容でない限り書き換えようがなく、必然的に同じような内容になってしまうと思うのですが、どうすればいいのでしょうか？ --À Filando 2010年2月5日 (金) 05:12 (UTC)

利用者:Ks aka 98/砂場4の初版を見てください[1]。利用者:Ks aka 98#言い訳からのコピペです。
ウィキペディアの文章はGFDLというライセンスとCC-BY-SAというライセンスの両方を守る必要があります。GFDLは、「履歴」の保存を求めています。砂場4の初版の「履歴」は、「2010-02-05T05:41:16 Ks aka 98」だけです。「利用者:Ks aka 98」という文書の履歴[2]を保存していません。砂場4の初版は、ライセンス違反であり、元の文章の著作権を侵害しますから、削除する必要があります。最新版[3]では、コピペ部分を除去していますが、依然として初版[4]も見ることができます。
コピペや分割、翻訳などで、「履歴を保存」するためには、[5]のように要約欄で元の記事へのリンクを作り、コピペや分割であることを示すことで、参照しなければならない履歴が別の場所にあるということを明らかにしなければなりません。そうすれば、誰でも、誰が書いた文書かわかります。この作業によって、履歴が保存されたとみなされます。
「履歴を保存」をしていない場合は、投稿者が即時削除依頼をし、削除の後に、きちんと「履歴を保存」して投稿すれば、同じでも（少なくとも著作権やライセンス上は）問題のない記事が作れます。
詳しくはWikipedia:著作権やWP:MMなどを参照してください。--Ks aka 98 2010年2月5日 (金) 06:04 (UTC)
丁寧なご回答ありがとうございました。 --À Filando 2010年2月5日 (金) 06:50 (UTC)

[編集] 即時削除テンプレートの貼り付けについて

{{即時削除}}のテンプレートって、貼るだけでよいのでしょうか？貼るだけ貼っておいたらだれかが削除してくれるのでしょうか？お時間のあるときで結構ですので、誰か返答をお願いします。--Lucky7+9（会話/履歴） 2010年2月6日 (土) 07:58 (UTC)

Wikipedia:即時削除はWikipedia:即時削除の方針に合致していればWikipedia:削除依頼を通さなくても削除されるというものです。該当するものがあれば{{Sd}}を貼り、要約欄に「+即時削除（理由）」と書いておけば気づいた管理者が対処します。方針に合致していない場合などはタグが除去されますし、意味ある内容であるなら他の利用者がタグを除去することもあります。「消してほしいから」は即時削除の対象にはなりませんのでご注意ください。--アルトクール 2010年2月6日 (土) 08:33 (UTC)
回答してくださりありがとうございます。以前、「新しいページ」を見ていたとき明らかに定義未満で、即時削除をしたかったのですが貼って置いた後の対応が分からなかったので、放置していました。もやもやがすっきりしました。これからもがんばって活動したいと思います。--Lucky7+9（会話/履歴） 2010年2月6日 (土) 10:34 (UTC)

[編集] 新規記事の編集が変（ベータ版？）

新規記事を作成しようとしてプレビュー画面をみるとソースが崩れているのか正常に表示されません。何箇所かのスペースが詰まっているらしくinfoboxや画面が表示されません。 以前からベータ版を使用しており以前は最上段の一番左に「ベータ版をやめる（？）」といったような表示が出ていたと記憶しているのですが、現在は「ベータ版を試す」と表示されています。ログアウトして（ベータ版でない）サンドボックスで試すと正常に表示されます。 ブラウザーはfirefox3.6を使用しています。--Prancing Dragon 2010年2月7日 (日) 10:45 (UTC)

個人設定で「改良型編集ツールバーを有効にする」のチェックを外したら直りました。プレビュー画面から最初の編集画面に戻るとソースの頭にフォント関連のスクリプト（？）が埋め込まれているので、強制的にフォント関連の何かを変換する処理を行いその結果としてスペースが詰まってしまったようにも思えます。--Prancing Dragon 2010年2月8日 (月) 10:39 (UTC)

[編集] タクシーの画像提供依頼について

ちょっとした質問です。名鉄交通のタクシー車両画像提供依頼をしたいのですが、どこに依頼をすればいいのかわかりません。どなたか回答おねがいします。 --・・・・ 2010年2月11日 (木) 04:59 (UTC)

振り分けとしてはPortal:自動車/画像提供依頼（Wikipedia:画像提供依頼/技術・産業#自動車）が妥当かもしれません。先にPortal‐ノート:自動車で聞かれるとよいかもしれません。--アルトクール 2010年2月14日 (日) 09:48 (UTC)

ありがとうございます。--・・・・ 2010年2月14日 (日) 13:15 (UTC)

[編集] アカウントについて

登録したアカウントの削除（解約）はできないんですか？--Yy7 2010年2月14日 (日) 09:19 (UTC)

申し訳ありませんが、現在は一度登録したアカウントを削除することができません（Help:ログイン#アカウントの作成）。別の名前に変更したいということでしたら、Wikipedia:利用者名変更依頼をご利用いただくことになります。--アルトクール 2010年2月14日 (日) 09:43 (UTC)

[編集] 「なお」「また」という接続詞について

複数の記事において「なお、」「また、」という接続詞を全て除去している方がいました。そこで質問ですが、wikipediaにおいては、「なお」「また」は使用するべきではない接続詞なのでしょうか。--Yajirushi 2010年2月16日 (火) 04:33 (UTC)

記事のスタイルを定めている考慮すべきガイドラインのWikipedia:スタイルマニュアルではそうした表記を禁止するような項目はありません。「また」や「なお」を連続して使うなどの文法の誤りがあるのであれば、それを修正するのに除去はされると思います。一律に除去するだけは問題があるかもしれません。--アルトクール 2010年2月16日 (火) 11:41 (UTC)
了解しました。ちなみにこのような感じなのですが、文法的に誤っているとは思えない部分も除去されています。つまり、記事内の全ての「なお」「また」が機械的に除去されているわけです。一部の文章においては、無くても文意が通じる場合があるかもしれませんが、「なお」「また」は単なるおまけではなく接続詞というしっかりした役割を持っている言葉ですので、これらが無いことで文と文の接続に違和感が生じている文章もいくつかあります。私も「一律に除去するだけ」というのは問題があると思いますね。--Yajirushi 2010年2月16日 (火) 13:35 (UTC)
まずは相手の方に「一律除去をすることで接続詞がなくなり、読みにくくなる」ことや「文法上の間違いではない」ことを述べた上で対話してみてください。除去について何らかの理由があるのかもしれません。--アルトクール 2010年2月16日 (火) 15:59 (UTC)

[編集] 鍵穴の凍結について

--221.189.124.150 2010年2月17日 (水) 06:34 (UTC)鍵穴が凍結して鍵の差込が困難です。具体的な解決方法がありましたら教えてください。

ここはウィキペディアの使い方について質問する場所です。そのような質問はウィキペディアでは受け付けておりませんのでOKwave等の質問サイトをご利用ください。--アルトクール 2010年2月17日 (水) 07:36 (UTC)

[編集] Botによってコモンズに移動されたファイル

2010年2月8日にBotによってFile:Daiba Park 3.jpgとFile:Daiba Park 4.jpgがコモンズにコピーされたことに気がついたので即時削除を貼ろうとしたのですが{{subst:コモンズへの移動通知}}が貼られておりません。こういった場合どうすべきでしょうか。 --多摩に暇人 2010年2月19日 (金) 12:14 (UTC)

[編集] コモンズにファイルを移動したい

私が撮影して、私がWikipedia日本語版に投稿した写真を、他のプロジェクトでも使えるようにコモンズにファイルを移動したいのですが、方法がいまいちよく分かりません。タグを貼ればbotが移動してくれるのでしょうか。どなたか方法をご教示下さい。 --御門桜 2010年2月20日 (土) 03:42 (UTC)

こんにちは、おひさしぶりです。自分の投稿した画像であれば、ご自身でCommonsにアップロードした後にWikipedia日本語版で当該ファイルに
{{SD|[[WP:CSD#ファイル1-4]] Commonsに日本語版Wikipediaと同一の投稿者によって投稿されたもの}}
のようにタグを貼っていただければ、Wikipedia:即時削除の方針#ファイル1-4に基づいて即時削除されます。Commonsへのアップロード方法については、ファースト・ステップやアップロードなどをご確認ください。移動を行ってくれるBotについては当方存じません…。--Penn Station 2010年2月21日 (日) 06:36 (UTC)

Penn Stationさんお久しぶりです。手動でコモンズにアップロードした後に即時削除ですね。ありがとうございます。ちょうどこの質問の上に2010年2月8日にBotによって（中略）コモンズにコピーされたという文面がありますので、botによって作業できるのかと思いまして。今回はそのように移動することにします。ありがとうございました。--御門桜 2010年2月21日 (日) 12:25 (UTC)

[編集] 訴訟原告の実英記載とプライバシーについて

マクリーン事件や森川キャサリーン事件など、有名訴訟には原告の名前が使われることがあり、これらの記事中にも原告として彼らの実名が記載されることが常です。

  1. これら現存する記事は、「Wikipedia:存命人物の伝記」に当たらないと理解して大丈夫でしょうか。
  2. 私がこれから訴訟原告の名前を記載する場合、「Wikipedia:存命人物の伝記にあたる場合」と「あたらない場合」は、何をもって判断されるのでしょうか。


条件を絞ります。
  • 有斐閣の「判例100選」に載っている超有名訴訟であること (重要性が高い)
  • 原告の実名が判決文(公的記録)のみではなく、新聞でも伝えられていること(信頼できる第三者的情報源が存在する)

記載してから削除依頼にかけられては困るので、質問しました。ご回答よろしくお願いします。--外国人参政権 2010年2月25日 (木) 05:06 (UTC)


個人的には、事件などの発生や判決から相当の時間が経過した後に、判例集など、報道以外の媒体でその呼称が定着したものについては、問題なく使ってよいと思います。新聞や雑誌などは比較的短期間で流通しなくなるものですし、その時点では実名を用いることに公共の利益があるとしても、結審し、平穏な生活を送っている時にも、私人の実名を閲覧可能な状態で公開し続けることは、あまり好ましくないと思います。昭和50(行ツ)120[6]は、裁判所のサイトと判決文でも、実名は伏せてあります
現存する記事を削除するかどうかは、コミュニティに委ねたいと思います。類似訴訟と区別できる呼称が使われているなら、原告の名前を使う呼称を避けて欲しいけれど、実際には難しい例が多いだろうとも思います。--Ks aka 98 2010年2月25日 (木) 17:16 (UTC)

返信ありがとうございます。新聞で一時的に実名が使われて、これが記事に記載された場合、特定版削除まで必要なプライバシー侵害にあたるのでしょうか。Wikipediaの基準は曖昧で、削除依頼者・管理者のさじ加減に左右されやすいと考えます。どこまでなら書いても削除依頼がされないのか、知りたいです。(ケースバイケースだ、といわれればそれまでかもしれません・・・)--外国人参政権 2010年3月3日 (水) 01:17 (UTC)

[編集] 小説投稿について

小説などを書き込もうとしたときプロが書いたものでなければならないでしょうか。それともアマチュアが書いたものでもいいのでしょうか。教えてください。 --Seinako 2010年3月8日 (月) 05:53 (UTC) —以上の署名の無いコメントは、Seinako（会話・履歴）さんが 2010年2月27日 (土) 21:16 (UTC) に投稿したものです（Szk7788による付記）。

Wikipediaは百科事典を作るプロジェクトですので小説そのものの掲載を希望でしたら、プロ・アマを問わず不可能です。特定の作品について項目を作成したいのであれば、Wikipedia:特筆性に照らし合わせて問題の無い作品（大手出版社が発行する雑誌に掲載されているか、単行本として出版されているもの以外はまず無理かと思われます）であれば立項可能でしょう。--Szk7788 2010年2月27日 (土) 22:50 (UTC)
作品の立項であれば、インディーズバンド、同人作家は特筆性を欠くため基本的に受け入れられていません。例えば、新聞に載ってもおかしくないような特筆性があるかどうかが1つのわかりやすい基準になると思います。どこの誰が書いたかわからず誰も興味がない項目はブログでされたらよいかと思います。Wikipediaは特筆性のある記事を集めた百科事典です。--Hanabishi 2010年2月28日 (日) 01:23 (UTC)

[編集] パトリオットの写真を貼り付けたらファイルがおかしくなりました

パワーポイントに写真を貼り付けるために 「パトリオット」の項目から一番上のミサイルの写真を貼り付けたら、 パソコンの電源が突然切れ、 起動し直して、そのパワーポイントのファイルを開いたら、 ファイルを一度クリックしただけなのに、何度もファイルが開くような 操作に自動的になってしまい、パソコンの動作が重くなってしまって、 ファイルが開けなくなってしまいました。

写真のコピペだけでこのようなことが起こりうるのでしょうか。

本日使用するはずのファイルだったので、非常に困っています。

ご回答よろしくお願いいたします。 --120.51.75.154 2010年2月28日 (日) 00:35 (UTC)

普通、コピー＆ペーストしただけでは電源は落ちません。お使いのパソコンの不具合と考えられます。お使いのパソコンメーカーまたはマイクロソフトにお問い合わせください。
蛇足ですが、画像ファイルを使う場合は一度ローカルに保存してから、それをパワーポイントへ読み込む手順のほうがよろしいかと思います。もちろん、ウィキペディアまたはコモンズの画像をご利用でしたらパブリックドメイン以外はライセンス表示などを行ってください。--アルトクール 2010年2月28日 (日) 08:06 (UTC)

[編集] 蛆 項目の画像について

どこで助力を求めたらいいものか悩んだのですが、こちらでお伺いします(今後の事がありますので、不適切でしたら、適切なページをご教授くだされば幸いです)。蛆の項目、及びそのノートにおいて、ページの先頭も先頭に大量に蛆虫の発生した巨大な画像が張られました。私は自信を持って適切な対処を行えるだけの知識と経験を持っておらず、本来は手を出すべき事案ではなかったのですが、正直なところ荒らし行為としか思えず、気分を害される方が発生する前に、取りあえず画像をリンク化するという拙速な編集、及び、ノートページでの対話の呼びかけを行いました。あくまでザコペディアンによる暫定、応急的な処置であり、適切な処理であるとは到底言えず、また、今後適切な処理を行える自信もありませんので、編集巧者の方々のご助力を必要としています。お手すきの方、どうかよろしくお願い致します。--Hman 2010年3月1日 (月) 03:23 (UTC)

コメント コメント ウィキペディアは検閲を行っていないので「それが生理的にダメだ」というだけでは載せない（あるいは隠す）のは難しいかもしれません。、ノートで別のファイルで代替できないか、この画像は必要ないのでは？というところを議論してはどうでしょうか？どうしてもあの画像を使わなければならないということはないと思います。--アルトクール 2010年3月2日 (火) 06:15 (UTC)
コメント コメントコメントありがとうございます。私個人は特にあの画像を削除せねばならないとは思っていません。猫のページの様に不必要に（笑）多数あるわけでもありませんから。「適切な掲載方法」であれば画像自体は問題はないと思います。問題は私自身が、適切な掲載方法となるように編集を出来る腕をもっているかどうかと言う点が非常に怪しいことにあります。引き続きご意見、アドヴァイス、もしくは編集してくださる方をお待ちしています(^_^;)--Hman 2010年3月2日 (火) 08:23 (UTC)

[編集] 「ウィキペディアの編集上での注意」というタイトルで議論を行いたい時…

Template‐ノート:継続中の作品の『「Template:放送中の番組」試作品および新設について』や『「放送中の番組」仮運用（実験的運用）について』の提案などに基づいて、仮運用を行うことにしたのですが、私のやり方もまずかったため、中止することになってしまいました。その中で私もノートに貼る内容のテンプレートの提案を行いましたが、見解の中で「ルールの制定・整備」についておっしゃっておられる方がおられました。

この議論は、日本語版ウィキペディアすべてに関わる事態になるであろうと思うので、バラバラに定められてある編集上の注意を1つにまとめた「Wikipedia:編集上の注意」などといった指針やページ、新規登録したログインユーザーに対して、Botが自動的に貼り付けるあいさつ文を固めたテンプレートのようなを作ることができないのかといった「投稿人・編集人に向けた注意事項」についての整備についての議論を行おうと思ったのですが、指針や注意のページが1つ1つ細かくかつ幅広く（Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと、Wikipedia:ウィキペディアに参加する、Wikipedia:性急な編集をしないなど）広がっていたりすることから、どこを主議論場所としてよいかが全く検討がつきません。議論の場所は一体どこが適しているのかご教授いただきたいと思います。--Nobook 2010年3月1日 (月) 13:21 (UTC)

運用面の話になりますから、場所としてはWikipedia:井戸端にサブページを作って、そこに議論を集中したほうが良いと思います。--アルトクール 2010年3月1日 (月) 16:03 (UTC)

[編集] コモンズ内の画像の二次利用時における著作権表示について

コモンズ内でＸＸＸＸさんが投稿し、｛｛PD-self｝｝とした画像を、私が別ファイル名で転記したのち、加工した場合、著作権表示は｛｛PD-author|ＸＸＸＸ｝｝で 良かったのでしょうか。　 --Gyulfox 2010年3月1日 (月) 15:14 (UTC)

解決の糸口になるかわからないと前置きしておきます。
{{PD-self}}は自分自身が著作権を持っているものを放棄する際に使用するもので、{{PD-author}}は別のところでPD扱いになったものを移入する場合に使うもの（つまり、太郎さんが英語版ウィキペディアでPDにしたファイルを次郎さんが日本語版ウィキペディアに持ってくる場合）です。
ですので、画像を加工する場合はこれらのタグは使えないと考えるべきです。一番スマートなのは、「どのファイルを利用したか」をソースに詳しく記述することです。例えば『コモンズでアルトクールがパブリックドメインにして著作権を放棄したFile:なんとかを使用』などです。そして、自分自身がどのライセンスに置くかは今度は投稿者であるGyulfoxさんに出てきます。これは、著作権フリー（著作権放棄）の素材を使って、別の創作物を作っているからになります。パブリックドメインにおいているものを使用するなら、営利目的に使わない限りパブリックドメイン（{{PD-self}}）に置くのがよいでしょう。（前例としてはファイル:Timurid.pngの説明で通用しています）--アルトクール 2010年3月13日 (土) 04:30 (UTC)
アルトクールさん、画像を加工する時の手引きを分かりやすく教えて下さり、ありがとうございます。　今後はお勧めの方法を利用させて頂く様にします。--Gyulfox 2010年3月13日 (土) 07:37 (UTC)

[編集] 音声ファイル(ogg)のアップロード方法について

音声ファイルのアップロードはどのように行うのですか?

--KitaTKO 2010年3月2日 (火) 05:11 (UTC)

[編集] Wikipedia 近頃新聞記事について提案

知りたいことではなく Wiki 日本版について提案です。

私はたまにWikiを見ている、ITクリエータ系、一般人です。 昨今、管理者不足から嘘の書き込み、偏った書き込みがあって、○○パーセントは対応できないというような記事を読みました。 しかし、一般的になんかを調べる時、日本人は、はwiki　日本語を見るのではないでしょうか？ 「管理者の検証の済んだ記事に関してはそれが解る様に、なにかの表示を記事に記したらいかがでしょうか？』 そうしないと、信憑性、曖昧さがさらに助長されてしまう様に感じます。

ボランティアで書きましたが、よい提案であったら、わずかな報酬、ドネーションを少し期待します。 よろしく、参考になさってください。--220.109.189.158 2010年3月2日 (火) 10:27 (UTC)

はじめまして、意外に思われるかもしれませんが、ウィキペディアには管理者はおらず、管理人の仕事は、記事内容の検証ではありません。　勿論、嘘の書き込みや偏った記事は書いてはいけないのですが、ウィキペディアのシステムでは、記事が正しいかどうかの検証は読者自身とされています。　記事内容はそのまま鵜呑みにせず、出典や参考文献が記事に掲載されていればそれを読む、掲載されていなければ、英語版（もしくは他言語版）のWikipediaの該当項目を検索して出典を見付けて確かめるという方式になっているのです。　それで出典が見つからなければ、記事は完成途中であって、その情報は参考程度に留めておくことが薦められています。
また嘘の書き込みやイタズラの排除は、発見した利用者たちが記事の訂正という形で行っており、心細いような気がしますが、総合的にはわりと高い品質が保たれているようです。--Gyulfox 2010年3月10日 (水) 03:30 (UTC)修正--Gyulfox 2010年3月13日 (土) 07:41 (UTC)

[編集] 自分の名前を変更したい

ウィキペディアで使っている自分の名前を変更したいのですが、以前そのことを詳しく調べた際に、『どこかのページに書き込んで許可をもらわないと変更ができない』と書かれていたのを覚えているんですが、どうして自分で名前を変えられないのですか？

署名なら表向きだけ変えられるんですが、自分で使っている名前自体は変わらないので・・・。--倉敷乃亜EXE 2010年3月2日 (火) 15:34 (UTC)

コメント コメント Wikipedia:利用者名変更依頼で依頼することになります。変更後の名前が使われていないかを必ずチェックしてください。みだりに変更ばっかりすることはできませんので良く考えて依頼を行ってください。依頼の手順や事前準備については依頼のページ上部に記載があります。--アルトクール 2010年3月2日 (火) 15:49 (UTC)
コメント コメント単に新しい利用者名を取得して、今後その新利用者名を使うだけであれば何の依頼も必要ありません。実用上は旧利用者名の利用者ページに、新利用者名を書いて告知しておけば十分でしょう。ただしその場合は編集履歴が引き継がれません。また利用者名変更依頼で変更した場合は、旧利用者名の利用者ページと会話ページが新利用者名のものにリダイレクトされる利点もあります。Wikipedia:利用者名変更の方針をお読みになって、どちらにするか選べば良いと思います。--アルビレオ 2010年3月2日 (火) 23:08 (UTC)

[編集] アカウントの削除について

今現在一度登録したアカウントは削除できませんが、削除できるシステムの導入はできないんですか？--Yy7 2010年3月4日 (木) 01:37 (UTC)

ウィキペディアでは MediaWiki というソフトウェアを使っています。ソフトウェアに足りない機能・システムを提案する場合には、MediaWiki の Bugzilla があります。--Frozen-mikan 2010年3月4日 (木) 02:49 (UTC)
コメント コメント 技術的には可能でしょう。ただし全ての活動履歴が記録され（改竄もできない）、後日検証できることがWikipediaの最大の特長の一つですから、アカウント削除機能が採用される可能性は低いと思います。--Penn Station 2010年3月4日 (木) 03:27 (UTC)

[編集] 記事変更点の議論について

記事のタイトルを変えた方が良さそうな所があったのですが、どこに申し立て・議論すればよいのでしょうか？--Yy7 2010年3月5日 (金) 08:00 (UTC)

Wikipedia:ページの改名をお読み下さい。--Szk7788 2010年3月5日 (金) 08:31 (UTC)

[編集] 下駄箱の表に名札を貼ったら個人情報の漏洩ですか？

私は老人福祉施設で送迎係りとして勤務しています。 朝、ご利用者が到着しますと、履物に洗濯バサミを利用した名前札(紙に氏名をタイプしてある）をそれぞれの履物に挟んで個々の扉がある履物入れ箱に収納します。 お帰りの際は出発約２０～３０分前に、履物箱から名前札（洗濯バサミにくっつけたもの）を取り出し、履物箱の扉の取っ手にはさみ、中に誰の履物かを判るようにします。　 お帰り時間になると順次ご利用者が玄関口に引率されて来ますので名前札を見て個々の履物を出し、履いて頂きます。 先日、上司から下駄箱の名札は「個人を特定するので、直前のぎりぎりまで名札は出してはいけない」と注意をされました。 履物の付けられた名札の（直接履物にマジックペン等で書かれたものもある）氏名を表に貼ったら個人情報保護法に抵触するのでしょうか？　納得がいかないのでお聞きします。

--121.110.36.183 2010年3月5日 (金) 08:37 (UTC)

  • コメント コメント 恐れ入りますが、ここはウィキペディアの利用方法について問い合わせを受ける場所です。簡単な相談、アドバイスでしたらOKWaveなどの質問サイトをご利用ください。法律的なご相談は素人ではわかりかねる点も多いため、お近くの法律事務所にお願いします。--アルトクール 2010年3月5日 (金) 08:47 (UTC)

[編集] 分割された記事のノート

タナゴについて。以前に内容の一部がタナゴ亜科へ分割移動された際、本記事のノートが「ノート:タナゴ亜科へのリダイレクト」とされたようです。事情によりタナゴはタナゴで新たに専用のノートページを設けたいのですが、どうすればよいでしょうか。 --Ratta 2010年3月6日 (土) 01:00 (UTC)

タナゴのノートを表示するとタナゴ亜科のノートが表示されますが、先頭に「(ノート:タナゴから転送)」と表示されているはずです。その「ノート:タナゴ」の箇所をクリックすると、リダイレクトページになっている「ノート:タナゴ」が表示されるので、その内容を編集してください。--アルビレオ 2010年3月6日 (土) 01:34 (UTC)
ノート:タナゴを白紙化して、リダイレクトを解除しておきましたので、用件をそのまま記入してください。--アルトクール 2010年3月6日 (土) 05:40 (UTC)
早々のご対応ありがとうございました。--Ratta 2010年3月6日 (土) 05:53 (UTC)

[編集] 画像の訂正について

ウラシル

http://ja.wikipedia.org/wiki/チミン

に、チミンとしてあげられている構造式はウラシルのもので、間違っています。 編集したいのですが、画像編集（リンク）の方法が分かりません。（一応、FAQなどで調べてみましたが、、）

「ノート」の部分にはずいぶん前に、誤りがあることについては書き込んだのですが、、

--133.39.89.89 2010年3月6日 (土) 08:52 (UTC)

チミンですが、東京化成工業株式会社のチミンと比較しても、同じものではないでしょうか？他言語版でもチミンに関しては同じ構造式を使用していることから間違っていないと考えられますが？
それでも間違いであると考えられる場合は、コモンズで「英語」検索か、ウィキペディアの詳細検索で「ファイル チミン」で検索してみてください。チミンの画像があればそれにヒットし、リンク（[[File:なんたら]]）で表示を差し替えできます。それ以外はWikipedia:画像利用の方針に従って手持ちの自分の画像データをアップロードすることになります。--アルトクール 2010年3月6日 (土) 09:31 (UTC)
誤りを指摘をされる場合には、何か確認できる資料が有ると分かりやすいです。今のページにも資料が無いので、その資料を元に書き換えると更に分かりやすいページにする事が出来ます。--Frozen-mikan 2010年3月6日 (土) 10:57 (UTC)
核酸塩基はそれぞれ発見された部位から命名されています。胸腺（thymus）→チミン:1893年、鳥の糞（guano）→グアニン:1886年、腺（aden）→アデニン:1885年、細胞（cytoplasm）→シトシン:1894年。しかし、ウラシルは同時期にいろんなところから発見されてしまいました。なので、真面目に名付けることになり、ureidoacrylic acid lactam（ウレイドアクリル酸ラクタム）とし、縮めてuracilとしました。つまりウラシルは尿素とアクリル酸から構成される物質ということになり、構造は右図になります。--akane700 2010年3月6日 (土) 12:16 (UTC)
なんかご指摘どおり、ウィキペディアの英語版も日本語版も全部チミンの分子式が間違ってるみたいですよ。
正しいのはチミン構造式のように思いますけど。　--Gyulfox 2010年3月10日 (水) 04:03 (UTC)　
これって確かワトソンとクリックの時代からよくあった間違いで、権威筋の論文の誤植からきたパターンだったような気がします。　--Gyulfox 2010年3月10日 (水) 04:26 (UTC)
よくみたら東京化成のと比較しても違うものでしたね（一本線が出てるかどうか？）。代替画像探してみましょうか。--アルトクール 2010年3月10日 (水) 04:35 (UTC)
ごめんなさい、確かめたところ、ご指摘の方が間違ってるようです。　私が先に挙げたものとウィキペディアの分子構造は同じで、裏から見たか表から見たかの違いだけでした。--Gyulfox 2010年3月10日 (水) 04:58 (UTC)

[編集] ナタマメについて

--59.128.217.206 2010年3月8日 (月) 10:00 (UTC) ナタマメの項目編集で間違って消してしまいました。 すみませんがもどしてもらえますか？ 本当にすみません

ナタマメの項目は、アイザールさんによってロールバックされて、現在は復帰していますのでご安心ください。--アルトクール 2010年3月8日 (月) 10:39 (UTC)

[編集] 参考文献について

以前、ご当地グルメのページにある雑誌からの出典により加筆しました（脚注で出典元を記載）。その後ノートで、雑誌に掲載されただけで議論もなく編集した、また定義が書いていないという（一応、定義は書いてありましたが）理由で改訂の提案があり、私はその議論があったのを知らなかったので、意見無しということで改訂されました。改訂されること自体は良いのですが、私の出典に基づく文章も大幅改訂され、また示した出典元も削除されています。他人の提示した出典を勝手に削除するのは良いのでしょうか？また雑誌というのは適切な出典にはならないのですか？ヘルプページをみてもその説明は見あたりませんでした。提示した雑誌は「日経トレンディ」というものですが、週刊誌やタブロイド紙のような娯楽誌ではなく、情報誌・ビジネス誌であるという認識だった点と、ご当地グルメについての特集記事であった点、またその特集において参考元が記載されていた点などから参考文献になり得ると判断し記述したのですが・・・。またそれとは別の参考文献も提案もなく削除されています。それは脚注としてではなく、ページ末に記載したもので、これは出版社から刊行された書籍なのですが、参考文献・出典は脚注として記載しなければならないのですか?--テイジセイ 2010年3月8日 (月) 12:58 (UTC)

まずは改定の提案を見落として放置したのは落ち度です。しかし出典を取り除く前に出典の削除提案とその理由は必要です。
事情はわかりませんが、察するに12月1日の定義にあったB級グルメなどの料理などを意味する「老舗型ご当地グルメ」[出典]あたりの表現が、おいおい「老舗型」に分類されて紹介された料理は「B級」（質より量）かよみたいな感じになったのではないでしょうか。　こういう論争を産みやすいものは定義の部分ではなく、概要の末行くらいの位置に、「これとは別に、誰々（または雑誌）は～と述べている」のように、加筆するほうが良いですし、「老舗型ご当地グルメ」のイメージを壊すようであれば、いかに出典があっても、ウィキペディアの記述としては相応しくありません。　そのへんをクリアしつつ、相手と合意ができるような雰囲気で議論すれば、有る程度書きたい事が、反映できると思います。　急がばまわれと言いますが、まずは相手の編集方針を聞いてから、それではこう書きたいと、具体的に文章を示すほうがスムーズに解決できることが多いです。　--58.85.27.34 2010年3月10日 (水) 07:08 (UTC)
出典は参考出典のページまで記載して脚注で挙げる方が望ましいですが、ページ末に記載する方法がいけないという決まりはありません。--58.85.27.34 2010年3月10日 (水) 08:09 (UTC)
解説ありがとうございました。参考にしたいと思います。--テイジセイ 2010年3月10日 (水) 08:37 (UTC)

[編集] 「竜馬がゆく」元冶元年

小見出し元痔元年の項で観光丸で肥前伊万里湾伊万里津に入港した記述についての資料は111.232.65.101 2010年3月14日 (日) 10:24 (UTC)

コメント コメント おそれいりますが、ウィキペディア内の調べ物はWikipedia:調べもの案内にお願いします。また、質問する際は「どの項目のどの部分」かを具体的にしてください。竜馬がゆくで元治に関わる記述かとは思いますが･･･。知識を問う質問でしたらOKwaveなどの質問サイトをご利用ください。--アルトクール 2010年3月14日 (日) 12:56 (UTC)

[編集] 検証可能性について(2)

古い話題と混同されるとまずいので、場所を移動しました。--青子守歌（会話/履歴） 2010年3月15日 (月) 01:48 (UTC)

柔道関連の記事を中心に書いているのですが、技の解説などの場合は動きを文章に直すことになり、情報源の提示をどうしていいか迷っています。解説書など（の連続写真）を情報源として提示するべきでしょうか？動画などを参考に書くことも考えているのですがその場合はどうするべきでしょうか？--Chova 2010年3月15日 (月) 01:35 (UTC)

動画もいいですが、可能なら、その解説書の写真を参考にして、手描きのスケッチのようなものを書いて、その画像を基時に貼り付けると同時に、その見出し（キャプション）に「<ref>著者 (発行年) : 『柔道の解説書』、p.XX。</ref>」と書いて出典を示すのが一番よいと思います。画像を文章に直す作業は、ある程度（見て明らかに分かるようなもの）であれば大丈夫だと思いますが、どうしても見ている人の見解が入ってくるおそれもあるので、出来れば画像にするか、画像に加えて文章も'載せるこのがオススメです。--青子守歌（会話/履歴） 2010年3月15日 (月) 01:48 (UTC)
自分で画像を作るのはハードルが高いのと独自研究にならないかちょっと不安なんです。また、非言語のものを言語に直すわけですから、解釈をしなければ文章を書け無いわけなんで、どこまで独自研究になるのかも不安があります。解説書の出典を明記する点は心がけようと思います。--Chova 2010年3月15日 (月) 03:27 (UTC)
確かに図の作成は、なかなかそういう仕事や趣味がある人でないと難しいところはありますね。ただ、独自研究というのは、WP:NORにもある通り、基本的には未だ世間一般に公表されていない事実や解釈などを差しますので、例えば適切な解説図を作成するという行為は、あまり当てはまらないと考えてよいと思います。画像→文章に限らず、文章→画像、あるいは文章→文章であっても、「編集者が、その上方を分かりやすくまとめて作成する」という点は同じですから、この辺りのことは、出典だけきちんとあげておけば、後はあまり深く考えずとりあえず書いてみて、指摘があれば議論や修正を行なえばよいと思います。--青子守歌（会話/履歴） 2010年3月15日 (月) 04:59 (UTC)
「解説書など」をそのまま使うことには、著作権上の問題が生じますので注意してください。基本的に自作でお願いします。了解を得て模範的に技をかけているところを撮影した動画をアップロードするとかでも。提案のような場合は、独自研究は、それほど気にしなくていいと思います。解説書などを用いて作図するなら情報源を示しておくのが望ましい。また、柔道の解説書でも、非言語のものを言語に直しているものもあると思います。そうしたものをうまく活用してください。--Ks aka 98 2010年3月15日 (月) 06:25 (UTC)
独自研究についてはあまり記しなくていい様ですね。これで安心して書けます。青子守歌さん、Ks aka 98さんありがとうございました。--Chova 2010年3月15日 (月) 07:02 (UTC)

[編集] メインページだけフォントサイズが小さくなる

会社専用のwikiがあります。 退職した前任者が立ち上げました。 私は知識のない後任者です。

メインページタブ「本文」だけ画面上のタブ「本文」や「ノート」などや、画面左に表示されている「案内」や「ヘルプ」「検索」などのフォントサイズが小さく表示されます。そのため「タブ」と「記事」に隙間がありずれています。「検索」枠に入力する文字も、とても小さくて見ずらいです。 画面上のタブ「本文」以外のタブに移動すると、フォントサイズが大きく（正常）になります。 どうしたら解決できますでしょうか。

--Sorenari 2010年3月16日 (火) 02:32 (UTC)

[編集] メインページだけフォントサイズが小さくなる

会社専用のwikiがあります。 退職した前任者が立ち上げました。 私は知識のない後任者です。

メインページタブ「本文」だけ画面上のタブ「本文」や「ノート」などや、画面左に表示されている「案内」や「ヘルプ」「検索」などのフォントサイズが小さく表示されます。そのため「タブ」と「記事」に隙間がありずれています。「検索」枠に入力する文字も、とても小さくて見ずらいです。 画面上のタブ「本文」以外のタブに移動すると、フォントサイズが大きく（正常）になります。 どうしたら解決できますでしょうか。

--Sorenari 2010年3月16日 (火) 02:32 (UTC)

[編集] 動画サイトを出典とすることができるでしょうか

先日質問させてもらったものですが、再度失礼します。 柔道の技について書きたいと考えているのですが、その記事を書く際の出典として動画サイト（youtubeなど）を載せることは適当でしょうか？その他にも著名な柔道家が解説しているサイトもあるようですが、そちらは大丈夫でしょうか。（http://www.tv-tokyo.co.jp/judo55/s07.html） 動画に関するガイドラインなどもありましたらご教授お願いします。 --Chova 2010年3月16日 (火) 03:24 (UTC)


Warning: curl_setopt() [function.curl-setopt]: CURLOPT_FOLLOWLOCATION cannot be activated when in safe_mode or an open_basedir is set in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 59

Grupy dyskusyjne w Google Apps
Usługa Google Groups weszła do narzędzi dostępnych w Aplikacjach Google (Google Apps). Dzięki temu pracownicy lub uczniowie mogą tworzyć własne grupy dyskusyjne, a w ich ramach można łatwiej udostępniać dokumenty, arkusze, prezentacje itd.
Operator musi wydać internautów
Szwedzki telekom musi ujawnić dane osobowe założycieli jednego z serwisów torrentowych. Czy to kolejna rysa na przyjaznym wobec internautów wizerunku Skandynawii?
Handlował zabytkami w sieci
Ponieważ jednak znaleziska pochodziły z nielegalnych wykopalisk archeologicznych, sprawą zainteresowania się policja. Bo dokładnym jej zbadaniu mężczyźnie postawiono zarzuty działania na szkodę Skarbu Państwa oraz paserstwa.
Połowa Amerykanów zapłaciłaby za dostęp do wiadomości
Ale to i tak jeden z najgorszych wyników wśród zbadanych krajów. Europejczycy są znacznie bardziej skłonni do płacenia za dostęp do wiadomości. A także bardziej hojni.
UE chce ujednolicić system patentowy
System patentów w Europie ma być w przyszłości jednolity i tańszy. Dodatkowo ma być ustanowiony nowy europejski sąd patentowy. Porozumienie w tej sprawie przyjęła Rada UE. Stanowi ono przygotowanie do dużej reformy europejskiego systemu patentowego, która ma nastąpić &quot;w bliskiej przyszłości&quot;.
Linki: Strona gwna